Not known Facts About Spaccio droga - avvocato penalista - stupefacenti

Not known Facts About Spaccio droga - avvocato penalista - stupefacenti

Blog Article

Il legislatore ha deciso di disciplinare i reati di droga distinguendo tra uso personale e spaccio, non punendo il primo caso e tutte le condotte prodromiche. 

Ciò può essere dimostrato nel momento in cui vengono effettuate delle perquisizioni nel domicilio del soggetto: se non vengono ritrovati ulteriori oggetti come advert esempio denaro contante, bilancino di precisione, bustine for each confezionare la droga allora non ci sono elementi a sufficienza for every accusare un soggetto di spaccio.

chiunque coltiva, deliver o fabbrica sostanze stupefacenti o psicotrope diverse da quelle stabilite nel decreto di autorizzazione. Si applica la stessa pena prevista for each le fattispecie di cui sopra.

Il deducente, inoltre, affermava la medesimezza della condotta a lui contestabile stante anche la breve distanza temporale fra i owing ritrovamenti della droga presso la stessa abitazione.

Insospettiti, gli appartenenti alle forze dell’ordine decidevano di effettuare una perquisizione presso il domicilio del nostro assistito, durante la quale venivano rinvenuti:

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di advertising nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

Secondo i supremi giudici, al caso di specie poteva essere applicata anche l’attenuante del minimo lucro ottenuto dal reato, con ulteriore sconto della pena pari a one/three.

La norma applica una sanzione di diversa entità a seconda della tabella in cui si inserisce o si inseriscono le sostanze stupefacenti. Tali sostanze devono essere importate, esportate, acquistate, ricevute a qualsiasi titolo o detenute.

Lo spaccio di sostanze droganti costituisce un reato in quanto si mette in pericolo il bene giuridico protetto della salute pubblica; mentre, l’uso personale non è criminalizzabile e prevede soltanto una sanzione amministrativa ex art. seventy five T.U. sugli stupefacenti.

I dati riportati dalla cronaca rivelano, purtroppo, un aumento del consumo e dello spaccio di sostanze stupefacenti, specialmente tra i giovani e, soprattutto, in riferimento alle droga pesante (cocaina ed eroina) e dell’importante here attività di prevenzione e repressione messa in atto dai Carabinieri e dalle altre forze di Polizia al high-quality di contrastare tale fenomeno.

Da ciò se ne faceva conseguire che la detenzione del secondo quantitativo di stupefacente (quello che forma oggetto del presente giudizio) si sarebbe comunque protratta in epoca successiva a quella del precedente ritrovamento del minore quantitativo di sostanza, già oggetto di sentenza a pena patteggiata e, da qui, la netta distinzione ontologica delle due condotte criminose nel senso che la prima delle quali si period già esaurita nel momento in cui interveniva il sequestro dei 326 grammi di cocaina oggetto di imputazione nel presente giudizio.

Difatti, ad avviso dei giudici di piazza Cavour, la Corte territoriale, website in aderenza alla pronuncia di key overcome, aveva adottato una motivazione dotata di ragionevole forza persuasiva e certamente non manifestamente illogica alla luce delle circostanze emerse dall’istruttoria dibattimentale (detenzione di un quantitativo rilevante di sostanza, di un bilancino di precisione, assenza di entrate sufficienti al sostentamento del nucleo familiare) che unitariamente considerate erano risultate tali da giustificare l’affermazione di responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio, tenuto conto altresì del fatto che le censure concernenti asserite carenze argomentative sui singoli passaggi della ricostruzione fattuale dell’episodio e dell’attribuzione dello stesso alla persona dell’imputato non sono proponibili nel giudizio di legittimità quando la struttura razionale della decisione sia sorretta, come nella specie, da logico e coerente apparato argomentativo, esteso a tutti gli elementi offerti dal processo, e il ricorrente si limiti sostanzialmente a sollecitare la rilettura del quadro probatorio, alla stregua di una diversa ricostruzione del fatto, e, con essa, il riesame nel merito della sentenza impugnata.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di marketing and advertising nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

La disciplina dei reati in materia di stupefacenti è complessa a tal punto che, ad oggi, non esiste una nozione ontologicamente condivisa di “sostanza stupefacente”. Attualmente, la “nozione legale” di stupefacente comporta che una sostanza può essere website definita tale qualora sia specificatamente indicata nelle “tabelle” appositamente predisposte dal Ministero della Salute.